Ce dernier conte éblouit par sa perfection d'écriture, son constant bonheur d'expression et la maitrise de son style. Les ingrédients les plus simples, portés à incandescence, composent une oeuvre rare qui va du froid au chaud et dont la portée émotive est sans cesse ascendante, mais contrôlée par Rohmer.

(...) la première moitié (...) provoque quelques inquiétudes. (...) Rohmer est vraiment trop enclin à chercher la difficulté. (...) Et puis le charme joue. Le fameux "charme" Rohmer. On se laisse prendre à l'élégance, à l'intelligence, à la clairvoyance de ce récit tissé de rêveries indécises et de brèves effusions.

Éric Rohmer est un artiste unique, qui sait faire marcher notre intellect sans nous laisser avec une migraine. (...) Rohmer tient aux mots, il ne les emploie jamais à tort. Ses images sont convenables, mais elles illustrent l'action plus qu'elles ne la font progresser.

Enough has been written about the sophistication and literacy of Rohmer's films. CHLOE is representative. On the other hand, since this is the last of a series, not enough has been said of Rohmer's intellectualized teasing, his often artificial neutrality.

Cette petite anecdote aurait plus de piquant si Rohmer n'avait commis l'erreur de choisir un comédien conventionnel pour incarner un personnage conventionnel. Ce pléonasme contribue à un film qui ne manque ni de finesse ni d'heureuses trouvailles. C'est du travail très soigné [mais] un peu vain.

The result is a total lack of suspense, to say nothing of that elegant and subtle understatement that distinguished his earlier MY NIGHT AT MAUD'S and CLAIRE KNEE. Six tales meant to illustrate the same moral are at least four too many.

Dirigés au clignement de cils près, les interprètes collent tellement à leurs personnages que nul, après la vision de L'AMOUR L'APRÈS-MIDI, ne peut plus imaginer que Frédéric soit incarné par un autre que Bernard Verley et Chloé, par une autre que l'étonnante Zouzou.

CHLOE IN THE AFTERNOON is impeccably shot, (...) and everything in it seems precise, fastidious. (...) The words and images are expertly matched, and they're so prettily rhythmed they seem cadenced. It is a movie of the highest gloss, (...) a movie of poetic complacency, a movie for mild chuckles.

Rohmer trouve l'équivalent cinématographique de la rapidité, de la sécheresse des contes du XVIIIe siècle, (...) et cette bousculade, carrousel des entrées et des sorties, énervement des portes et des téléphones, donne une bonne image de la vie usante que mène le héros du conte.

Rohmer sait disserter sur la vie sans tuer la vie. Il sait regarder, et recréer ce qu'il a vu. Paris palpite dans ce film comme dans aucun autre à ma connaissance. De la vie des bureaux à celle des bistrots, (...) rien ici ne sent le fabriqué. On dirait du vrai, du cueilli sur le vif, du vécu.

"Trop souvent on ne les fait bouger [les personnages] que pour donner l'impression qu'ils vivent mais c'est faux. On vit souvent assis et très bien assis. Je m'applique à employer des acteurs qui parlent avec leur corps. Zouzou et Bernard Verley sont d'une rare élégance et très habiles de leur corps."