La nouvelle de Boileau et Narcejac (...), et plus encore le scénario (...) sont d'une extrême complexité. Or, jamais nous ne perdons pied dans le récit. Au contraire, le charme du film tient (...) à ce que nous suivons sans aucune peine des situations confuses. (Texte paru en 1984)

SUEURS FROIDES, c'est toujours quelque chose de plus que ce qui nous est montré (...). C'est un film à tiroirs, ou si l'on préfère à couloirs. Un labyrinthe dont il n'est pas un chemin qui ne bifurque en avant et en arrière. (Texte paru en 1959)

Avec ce film, Hitchcock a raté de peu le chef-d'oeuvre et a presque égalé la parfaite mystification de MAIS QUI A TUÉ HARRY? (...) Hélas! Le dernier tiers de SUEURS FROIDES, plus dramatique que mystérieux, rompt l'harmonie. (Texte paru en 1959)

Les qualités du dernier Hitchcock (...) apparaissent surtout d'ordre plastique et poétique. (...) Un seul reproche: l'effet de surprise qui devrait être aussi saisissant que celui apporté par (...) LES DIABOLIQUES (...), est désamorcé en cours de route. (Texte paru en 1959)

SUEURS FROIDES (...) n'est nullement un film policier. C'est à proprement parler un film de mystère, le mystère se situant ici aux frontières du surnaturel. (...) la maîtrise d'Hitchcock a rarement été aussi éclatante. (Texte paru en 1959)